Почему абхазы согласились на создание грузино-абхазской комиссии по культурному наследию?

14 апреля заместитель госминистра по примирению и гражданскому равноправию Кетеван Цихелашвили анонсировала создание грузино-абхазской комиссии по вопросам культурного наследия. По ее словам, «На последнем, 27-м раунде переговоров абхазские участники поставили вопрос относительно некоторых экспонатов и архивных материалов, которые хранятся в Тбилиси, на что мы ответили, что уже столько времени нами ставится вопрос об обстановке вокруг памятников культурного наследия на обоих оккупированных территориях».

Это отнюдь не первая попытка создания совместной комиссии по проблемам Абхазии - за 21 год, прошедших после окончания вооруженного конфликта, подобные структуры периодически возникали, но вряд ли кто может назвать положительные плоды, которые они принесли.

Парадоксально, но в Тбилиси намереваются обсуждать вопросы судьбы грузинской культуры и истории с отморозками, крушившими все, что имело отношение к грузинам, с патологическим грузинофобами, опустившимися до сведения счетов с могилами умерших. Фальсификация истории является стержнем идеологии абхазского сепаратизма, и надеяться, что кто-то в современной Абхазии отступится от нее - не только наивность. Скорее всего сепаратисты преследуют другие цели, ими могут быть:

1) Попытка провести параллель с грузино-турецкими переговорами по вопросу культурного наследия обеих стран, то есть перевести вопрос в межгосударственную плоскость;

2) Продолжить создание комиссий в других сферах, в первую очередь в правоохранительной, продвигать в грузинском обществе и в политическом истеблишменте идею законности и легитимности властей, действующих на территории оккупированной Абхазии (к слову, в весьма двусмысленном положении оказывается Министерство образования и культуры АР Абхазии, функционирующее в изгнании в Тбилиси);

3) Вовлечь грузинскую сторону в дискуссию об «ответственности за преступления против абхазской культуры». Приведу один пример. Варварские бомбардировки Сухуми унесли сотни жизней мирных граждан различных национальностей, разрушили и повредили объекты, имеющие в том числе и историческую ценность. Среди них прекрасный памятник Дмитрию Гулия, работы сухумского скульптора Гиви Рухадзе. Во время артобстрела из-за Гумисты бюст был сильно поврежден, но этот позорный для сепаратистов факт уже больше 20 лет преподносится как акт грузинского вандализма и активно используется в информационной войне.

4) Постановкой вопроса о передаче хранящихся в Тбилиси предметов культурного наследия создать видимость «насильственного вывоза в метрополию абхазского культурного наследия».

5) Привлечь на свою сторону экспертов-иностранцев, использовать их авторитет и влияние для укрепления своих позиций. К сожалению, у грузинской стороны не во всех случаях складываются хорошие отношения с международными экспертами (взять хотя бы комиссию Тальявини). Не только в России, но и на Западе с избытком хватает абхазской исторической галиматьи, и всякого рода "активисты" продолжают бурную деятельность. Так что никакими гарантиями, что позиция грузинской делегации будет однозначно поддержана международными экспертами, грузинская сторона не располагает.

Нельзя исключать, что сепаратисты попытаются сыграть на отсутствии в грузинской исторической науке единого мнения относительно проблематики Абхазии, а с учетом того, что Министерство культуры и охраны памятников Грузии постоянно демонстрирует свое лояльное отношение к абхазам, то на переговорах трудно ожидать какой-то принципиальной позиции от грузинской стороны.

Таким образом, заранее можно предположить, что комиссия будет работать в односторонне навязанном режиме, транслируя точку зрения абхазских сепаратистов со всеми вытекающими для нас последствиями.