Мечтать вредно!

Москва, Сухуми и Цхинвали постоянно поднимают на многосторонних Женевских переговорах вопрос подписания официальным Тбилиси соглашения о ненападении на оккупированные территории. В то же время Тбилиси, отвергая данную инициативу с тем, что никаких соглашений с марионеточными и непризнанными в мире режимами подписано не может быть, предлагает Москве подписаться под соглашением о ненападении Грузии. Москва, в свою очередь, цинично заявляя, что якобы не является стороной конфликта, со своей стороны отвергает данное соглашение.

Что касается позиции Москвы, она понятна, и заключается в желании выбраться из того тупика, в который она себя загнала после августа 2008 года признанием независимости сепаратистских регионов Грузии. Россия всячески пытается доказать миру недоказуемое - якобы она не является стороной конфликта, тогда как единственной стороной конфликта против Грузии является как раз Россия. Одного желания Москвы избавиться от международного статуса оккупанта на данный момент недостаточно, ибо весь цивилизованный мир ее таковым считает и признает.

Что же касается желания Сухуми подписать некий "мирный договор" с Тбилиси, то тут ситуация более проста. Некий Беслан Кобахия на днях попытался сформулировать вызовы, стоящие перед "современной Абхазией на пути государственного строительства".

Первым пунктом господин Кобахия указывает: "Окончание войны с Республикой Грузия. Подписание с ней мирного соглашения. Фактически это станет актом признания Абхазии со стороны Грузии. Продолжение работы по мировому признанию Абхазии". И приехали!

Указание первым пунктом заведомо тупикового требования может означать одно - Кобахия не видит никакого будущего "независимой Абхазии", ибо требуя с одной стороны "мирного соглашения", которое с другой стороны должно стать "актом признания Абхазии со стороны Грузии" ставит всю концепцию Кобахия в угол. В Грузии прекрасно понимают подоплеку этого "мирного соглашения". Поэтому подписывать его с тем, кто "есть никто и зовут никак", никто не будет. Тем более, никакого признания независимости со стороны Тбилиси ожидать не стоит. Более того, такая мечта только наносит вред абхазскому обществу, не желающему смотреть реальности в глаза. Следовательно, это тот случай, когда мечтать вредно. Было бы более полезно для абхазского общества, если бы они на вещи смотрели трезво, понимали, что никакого реального признания их псевдонезависимости не будет, и не только со стороны Тбилиси и цивилизованного мира, но и даже со стороны третьих стран, ибо не так уж и много в мире осталось Науру и Тувалу. А вот желание Москвы добиться признания сепаратистских режимов со стороны Мальты и Кипра, над чем, по нашим данным, Москва активно работает предлагая им многомиллиардные льготные кредиты, обязательно завершится пшиком из-за принципиальной позиции ЕС по отношению к территориальной целостности Грузии.

Вторым пунктом Кобахия предлагает активизировать работу по возвращению из-за рубежа потомков мохаджиров, считая данный вопрос "абсолютно приоритетным для Абхазии". Кобахия считает, что "это вопрос нашего выживания, и он имеет и политическую, и экономическую составляющие". В этом вопросе стоит согласиться с Кобахия, ибо отсутствие у абхазов демографического большинства ставит их перед проблемой исчезновения. Но и тут хочется сказать ему - мечтать вредно!

Процесс возвращения потомков мохаджиров чисто с технической стороны не составляет большой проблемы. Да, экономическая сторона важна и возвращающихся нужно обеспечить жильем и работой, а также в первое время обучать их родному языку и русскому, ибо родной абхазский "не в ходу". Кроме того, местным властям придется смириться и с распространением ислама, и если они еще хоть как то умудряются запрещать строительство мечетей, то с увеличением количества мусульман воспротивиться данному вопросу будет все сложней. И тут отношение России к распространению ислама в Абхазии обязательно себя проявит. Россия на протяжении веков противится этому, как и любому малейшему расширению турецких интересов в оккупированном регионе. Именно по этой причине был закрыт в прошлом году один из ведущих колледжей в Абхазии - Башаран-колледж. Тем самым Москва на корню пресекла распространение турецких интересов. Согласится ли Москва, абсолютно доминирующая сегодня в Абхазии, на такое попрание собственных интересов?Да и как будет смотреть местное население Абхазии, в том числе армяне, русские, на то, что приезжих "иностранцев" будут обеспечивать жильем и работой тогда, как "коренные местные" жители не имеют средств к пропитанию? В общем, и тут у Кобахия тупик.

Ну и третьим пунктом господин Кобахия указывает "становление правового государства, когда во главе всех процессов, происходящих в Абхазии, будет царить Право". Только как он представляет такое развитие дел на фоне того, что верховенства права не предвидится даже в самой России (а Абхазия сегодня всего лишь политический придаток России)? Как представляет Кобахия правовое развитие Абхазии, тогда как именно правовое и цивилизованное развитие Грузии считается в России наибольшей угрозой ее государственности? Даже если оставить в сторонке все перечисленные факторы, кто будет строить в Абхазии "правовое государство" - неужто те, что все 20 лет занимался грабежом не только оставшегося от грузин имущества, но и собственно абхазов? Неужели пример того, что в Абхазии так и не удалось реформировать даже милицию, не показывает бесперспективность подобной идеи? Это не значит, что не надо стараться. Это лишь указывает на то, что эти факторы неизбежны, и что все три перечисленных Кобахия пункта являются абсолютно тупиковыми, неосуществимыми, далекими от реальности и понимания геополитической сути вопроса.

Мечтать никому не запретишь, однако порой недооценка ситуации и мечта о несбыточном может лишь усилить "болезнь". Многие мечтатели так и уходили из жизни, не добившись и того элементарного, что можно было бы сделать посмотрев реальности в глаза. Поэтому, иногда мечтать вредно! А людям, подобным Кобахия, уже пора спуститься на грешную землю.