Ново-Афонскiй Монастырь.

(««См.Начало) 700 человнкъ братiт, но между ними больше послушниковъ, чъмъ действительныхъ монаховъ. Обращаетъ на се¬бя внимаше прiезжихъ „Иверская часовня", расположенная на самой вершине близь стоящей къ монастырю горы. Вы¬мощенная осколками известковаго камня дорога, огибая го¬ру зигзагами, ведетъ къ этой вершине. На полпути начинаютъ попадаться развалины прежнихъ сооруженiй, воздвигнутыхъ здесь греками и римлянами для стратегическихъ целей. На самой вершине была крепость Николая, отъ котораго то¬же остались развалины. Въ одной изъ башенъ помещается часовня съ иконой Божiей Матери. Подлъ часовни—разва¬лины бывшей христаанской церкви VI въка. Вотъ дъйстви-тельно волшебный видъ съ этой часовни на Черное море, на Пицунду, на Сухумъ и на чарующую окружающую природу.
Въ прошломъ же 1912 г. монастыремъ сооруженъ фунекулеръ, съ электрической тягой до вершины Иверской горы. Словомъ, въ распоряжеше монастыря все земныя блага, только такого блага лишены бедное населенiе Абхазiи, бедные священическiе приходы и бедный приходящй сюда людъ.
Мы вновь повторяемъ, что Ново-Афонскiй монастырь, какъ и Драндскiй, долженъ быть въ полномъ подчиненiй Сухумскаго архiерея, а не турецкаго султана, которому братья платятъ подать. Къ чему въ одномъ государстве другое госу¬дарство? Разве 3 т. десятинъ земли не наше правительство отвело Ново-Афопскому монастырю? Развъ все сооруженiя и обширныя хозяйства сделаны не руками русскихъ рабочихъ и не приношешями последней лепты со всехъ угловъ наше¬го обширнаго отечества?
Почему такая привиллегiя только однимъ Ново-Афонскимъ монахамъ, которые заполнили всю имперiю своими подворьями, а малейшее покушенiе со стороны другихъ на сооруженiе хоть одного такого подворья клеймится даже пе¬чатью?
Познакомимся по этому поводу съ прекраснымъ отзывомъ Сухумскаго архiерея Андрея, подъ заглавiемъ: „куль¬турный натискъ на Абхазiю":
„По поводу извнстiя, помещеннаго въ „Сотрудникъ"( Духовный аураалъ, издаваемый при Сухумской епархiи.) о томъ, что игyмeнiя Тетклатскаго монастыря желаетъ соору¬дить храмъ и подворье своего монастыря въ Сухумъ, Тиф¬лисская газета „Голосъ Кавказа" говорить, что этотъ новый храмъ „усилить культурный натискъ грузинъ на Абхазiю, а это не входить въ интересы русской государственности". По этому, продолжаетъ названная газета,—„если угодно называть разрешенное Сухумской духовной властью начинанiе игуменiи Нины событiемъ (какъ писалъ „Сотрудникъ"), то событiемъ съ точки зренiя русск. государственныхъ интересовъ, скорее отрицательнаго значенiя", Такъ пишетъ газета, защи¬щающая pyccкie государственные интересы на Кавказе,— см. № 1648. Хотя и съ опозданiемъ, но мы хотимъ дать не¬который отвътъ на эту заметку русской патрютической газе¬ты, написанную по моему адресу. Такъ, иногда странно, думаютъ наши патрiоты и такiе обидные для русскаго сердца взгляды высказываютъ! Мы прежде всего спросимъ: написший эти строки былъ ли въ Абхазiи? Если былъ, то - въ ка-кихъ местахъ? И гдъ онъ нашелъ „натискъ грузинъ на Абхазио", где абхазцы жалуются на этотъ натискъ? Следущие недоуменные вопросы являются такого порядка: неуже¬ли построенiе провославнаго храма, комубы онъ ни принадлежалъ и гдъ бы онъ не стоялъ, „не входить въ интересы рус¬ской государственности?" — Вотъ совершнно неожиданная для меня, православнаго епископа и русскаго человъка, точка зренiя! Неужели построеше христiанскаго православнаго хра¬ма—это „событiе съ точки зренiя русскихъ государственныхъ интересовъ—отрицательнаго значенiя?" Ну, а разрушенie православнаго храма—это событiе ,.положительнаго зна¬ченiя?" И еще вопросъ: какимъ логическимъ способомъ руссккiе люди, защищающiе „православiе, самодержавiе и наро¬дность"—доходятъ до выводовъ, что построенiе православныхъ храмовъ „не входить въ интересы русской государственно¬сти?" Иначе говоря, православнымъ христiанамъ, хотя бы и грузинамъ и абхазцамъ, очень вредно молиться вместъ Богу. Все это въ высшей степени непонятно! И странное дело: по¬строенiе огромной мечети въ приморскомъ селенiи Очемчиры не вызываетъ ни у кого болезненныхъ страховъ, а построе¬нiе въ г. Сухумъ православнаго храма разсматривается, какъ „натискъ грузинъ на Абхазiю". Но если бы, действительно, люди, интересующiеся русской государственностью, посмо¬трели, что делается въ Абхазiи, то, разумеется, ужаснулись бы. Грузинскаго влiяшя они, конечно, не нашли бы, но за¬то были бы поражены турецкимъ влiянieмъ. Вотъ откуда во истину „натискъ". Ко мне, православному епископу, въ селенiяхъ Ачандары, Абгархукъ, Дурипшъ, жители обратились, видя меня въ первый разъ, съ просьбой о постройке мече¬ти? Въ селенiи Аци мечеть уже начата постройкой. При такомъ положенiи дела можно только пожалеть, что не было на Гудаутскiй участокъ того натиска православной Грузiи, котораго боится такъ „Голосъ Кавказа", тогда во всякомъ случае сейчасъ тамъ были бы христиане, какъ въ Самурзакане, а не магометане. Или для нашихъ политиканствующихъ патрiотовъ турецкое мусульманство—это нечто более терпимое, чемъ грузинское православiе? А вотъ еще харак¬терный случай: я ехалъ въ сопровожденiи 2-хъ стражниковъ къ греческому селенiю Михайловскому. Стражники были:. одинъ абхазецъ, христианинъ, а другой—лезгинъ магометанинъ. Встретились несколько грековъ и армянъ... И вотъ мои стражники, чтобы справиться о ближайшей дороге тро¬пами, заговорили съ армяниномъ и его рабочими—греками на турецкомъ языке. Турецки языкъ въ Гумистинскомъ уча¬стке, около Сухума, объединяетъ и грека и армянина и лез¬гина и абхазца! Что касается храмовъ, некоторые изъ нихъ —съ грузинскими надписями... А новыхъ храмовъ—въ Абхазiи—совсемъ нетъ! Существуютъ каые-то сараи съ малень¬кими крестиками на верху; но удовлетвориться такими „хра¬мами" можно во времена гоненiй на христианство, а не въ православной Россiи. И такъ (Продолжение »»)