Урегулированию конфликтов в Грузии мешает и "третья сила"

Мамука Арешидзе: "Помимо России постоянно были и другие силы, которые мешали грузино-абхазским переговорам"

Эксперт по вопросам Кавказа Мамука Арешидзе комментирует интервью министра иностранных дел сепаратистской Абхазии Сергея Шамба грузинскому агентству и заявляет, что "в капкан, подстроенный какой-то третьей силой попала не только Грузия, но и Россия".

-Какое заключение можно сделать из того интервью, который дал Сергей Шамба "Пирвели"?

- Из тех заявлений, которые в интервью с вами делает де-факто министр иностранных дел Сергей Шамба, к сожалению, многое реально. К примеру, то, что встречи абхазской стороны с бывшим послом Грузии в ООН Ираклием Аласания, на самом деле имели место и он привез в Сухуми определенный документ. Помимо этого, правда, что миротворческие переговоры были согласованы с президентом Грузии, также и то, что был составлен план дальнейших взаимоотношений с абхазами. Мне известно, что переговоры с Аласания состоялись, но за всем этим не последовало продолжения. Также знаю и о той встрече в Швейцарии, на которой совместно с Аласания грузинскую сторону представляли Ника Руруа, Темур Якобашвили и Александр Ломая.

Относительно того, чего Шамба не сказал, я бы отметил тот факт, что абхазы "воздержались" принять миротворческий план Франца-Вальтер Штайнмаиера и отложили подписание на август. Думаю, абхазов вынудили не подписывать этот текст. Вообще, у меня складывается впечатление, что в грузино-абхазском диалоге кроме России постоянно был включен еще кто-то другой, так как всем миротворческим, добрым инициативам с обеих сторон кто-то постоянно мешал. Точнее сказать затрудняюсь, но возможно этот "еще кто-то" был Запад.

- Полагаете, что именно поэтому инициативы, которые часто были слышны по поводу нормализации конфликта не только от России, но и от упомянутого Вами Запада, всегда оставались неэффективными?

-Безусловно, были и грузино-абхазские инициативы, был, скажем, грузинский план урегулирования конфликта, но каждый раз этому диалогу или инициативам кто-то мешал и не могу сказать, что мешающим фактором всегда была Россия. Вообще я считаю, что война в августе 2008 года не была только грузино-российской, в нее были вовлечены и другие силы, которых устраивал этот конфликт. В этом контексте хочу обратить ваше внимание на полученную из Абхазии информацию о том, что в предвоенные дни от де-факто власти Абхазии требовали военной активности, дело дошло до того, что Багапш исчез на несколько дней, и скрывался в штабе генерала Ануа. Багапш не желал большей активности, чем это стало нужно в итог - имею ввиду операцию по направлению Кодори. Тут же хочу отметить, что абхазские войска вошли в Кодори лишь тогда, когда грузинские соединения покинули ущелье.

- По каким причинам мог быть неприемлем план, о котором говорит Шамба, если он мог изменить что-то к лучшему?

- Сомневаюсь, что Саакашвили на самом деле читал тот миротворческий план, о котором говорит с вами Шамба и заявляет, что сам послал этот документ Аласания после того, как узнал, что он не дошел до Саакашвили. И все же думаю, что определенные силы пытались переубедить президента Грузии в реальности этого проекта и в том, что абхазы имели реальное желание начать миротворческие процессы.

В пользу абхазов говорит еще один факт: они постоянно пытались вести независимую игру пусть хотя бы на низшем уровне. Это, между прочим, видно и сегодня: они стараются не остаться только под влиянием России и как-нибудь вцепится в Западную Европу, с которой всегда пытались в какой-нибудь форме установить взаимоотношения. То, что происходит сегодня, губительно для них и это абхазы рассчитали заранее. Безусловно, не все так думали, можно сказать, что это поддерживал лишь 1 % населения, но эта часть именно мыслящего процента населения. Я не знаком с документом, который упомянул Шамба, но полагаю, что грузинская власть должна была подписать ее и поддержать любую миротворческую инициативу. По крайней мере, для многих, и для меня, в том числе было абсолютно непонятно, почему грузинские власти категорически отказывались от идеи подписания документа о невозобновлении огня. Но, необходимо предусмотреть и нюансы, мешающие этому процессу, к примеру, определенный формат подписывающих сторон и другие детали, но факт, что все эти вопросы можно было обсудить. Президент Грузии говорил, что грузинская сторона могла подписаться под документом, но дело дальше разговоров не пошло. Безусловно, тут просматривается не только вина грузинской власти, у нее своя доля вины, но сюда были подключены куда более серьезные силы.

-Вы вновь упомянули о "серьезных силах" и отметили, что это не только Россия, которая является постоянной помехой миротворческому процессу... Конкретно, кого вы подразумеваете?

- Кто же этот "еще другой", как я уже говорил, точно сказать не могу, но могу предположить, что это представители некоторых западных кругов. До августовских событий я не мог представить себе, что у этих сил была целью война. Помимо этого, и во власти Грузии были люди, которые еще в апреле-мае подговаривали президента напрячь ситуацию и таким образом поставить Запад перед фактом. Также знаю о том, что в мае президенту привелось строго говорить кое с кем в исполнительной власти, чтобы остановить их. Требуется анализ всего этого. Если выстроить определенную логическую цепь, другие силы были заинтересованы в ведении войны в этом формате и его завершением тем, чем и завершились.

Повторюсь и скажу, что затрудняюсь назвать конкретные силы, но их участие во всем произошедшем явно чувствуется и много тому признаков имеется. Примером сгодится такой факт: когда вторглись русские, вышли за пределы административной границы т.н. Южной Осетии и направились сначала к Гори, а затем к Тбилиси, их остановка у Игоети была абсолютно нелогична. Неужто кто-нибудь настолько наивен, чтобы в самом деле поверить, будто Россию Запад остановил лишь своими усилиями?! Это часть правды, но не вся правда. Из всего этого Россия ничего не выиграла, - имею в виду оккупацию Гори и поход на Тбилиси с целью изменить режим, напротив, она потеряла больше, в особенности с точки зрения длительной перспективы. Важно, что во время августовской войны Запад некоторое время был пассивен, в особенности администрация США, которая отреагировала лишь спустя несколько дня. Все это наводит на мысль, что кому-то нужно было заманить в ловушку не только Грузию, но и Россию. Мы часто сетуем, что необдуманно оказались в западне, но полагаю, что в той же ловушке оказалась и Россия: сначала заманили туда нас, потом получилось так, что Россия сама оказалась заманена.

- Как вы прокомментируете те кадровые изменения, которые ожидаются в де-факто власти Абхазии? И вообще, почему сейчас на повестке дня стоит вопрос смены Багапша?

-Конечно же, можно считать Багапша верным союзником России, но следует помнить одно: в России не желали видеть президентом Абхазии Багапша. Багапш не отказывается от идеи возвращения мохаджиров, а Россия категорически противится этому. И вообще, де факто президент известен как самостоятельный игрок и он на самом деле любит играть самостоятельно, но не с грузинской стороной, а с лидерами северозападных республик Кавказа. Для примера достаточно и факта позорного изгнания из Сухуми т.н. посла т.н. Южной Осетии Роберта Кокойты. Этот большой скандал не был озвучен в грузинской прессе, но для России имеет большое значение то, что происходит между представителями признанных ею союзников. Причиной скандала реально стало то, что Роберт Кокойты, по привычке, стал делать деньги в Абхазии. Багапшу свойственно выслушивать в Москве наставления, пропускать из через одно ухо и выпускать через другое. Бытует мнение и о том, что он много более проабхазский, нежели ему разрешают в Москве. Так же достойно внимания заявление заместителя де-факто министра иностранных дел Максима Гвинджия о том, что возможно ситуация изменится и вопрос размещения российских баз будет снят с повестки дня.И Багапш заявил, что того количества российских баз, какую намеревается расположить российская сторона, на территории Абхазии, не будет.

Касательно того, кто предположительно заменит Багапша - версию о том, что его заменят Колесниковым, не разделяю. Колесников просто страшилка, которым пугают абхазов в случае "плохого поведения". Если следовать логике, то убедимся, что во время де-факто президентских выборов Анквабу помешало лишь то, что последние 10 лет он не проживал в Абхазии. Не думаю, что хоть кто-то поддержит Колесникова, поскольку, хоть он и родился и вырос в Гудаута, но уже много лет живет и работает в России, таким образом, выставить его в президенты не реально.
Самым реальным кандидатом все же мне представляется Сергей Шамба, хотя бы потому, что у него такая харизма, которая, с одной стороны в Москве может кого и не устраивает, но с другой стороны, можно и использовать: он лично знаком со многими представителями западной дипломатической элиты, таким образом, хотя бы для разговора с Западом может быть назначен на должность. То, что в разговоре с вами Шамба уверяет, будто не намерен принимать участия в президентских выборах, ни о чем не говорит - это всего лишь привычная ему осторожность. Шамба старается особо не бросаться в глаза.

Естественно, есть и другие кандидаты на должность де-факто президента, например, Нодар Хашба и другие, которых может выдвинуть Россия. Факт, и не удивительно, что Россия помышляет видеть в Абхазии президентом своего человека, но таким для нее не будет и Хаджимба.

Думаю, все же самая реальная кандидатура Шамба. До абхазских президентских выборов еще есть время и Шамба, по видимому, выжидает "прояснения" ситуации.

- Во время беседы о Багапше, вы упомянули о разногласиях между ним и Москвой в вопросе расположения российских баз в Абхазии. Полагаете, что проабхазскому Багапшу Москва даст принять независимое решение, тем более, когда речь заходит о размещении военных баз?

- Для России Абхазия является главной территорией дислокации военных баз. Помимо тех русских, которые там уже находятся, планируется заселение рабочих и офицеров, также планируется размещение военной базы и воздушного (морского) полигона для испытания морских вертолетов пятого поколения. Это самое значительное, ничего похожего у России пока на Черном море не имелось. У русских много и других планов, а тем временем Багапш заявляет, что в Абхазии не будет такого количества российских военных и все это ему абсолютно неприемлемо. Именно поэтому Москве нужен не такой человек, а тот, кто все выполнит беспрекословно.

-На ваш взгляд, к этому времени, проясняется ли какой-либо план, по которому Грузия должна возвратить потерянные территории?

- Грузии придется преодолеть один большой барьер - восстановить доверие с абхазами, осетинами и лидерами этих двух регионов. Должен быть создан многослойный план, который охватит как экономические вопросы, так и политические, также и народную дипломатию и хотя бы вопросы диаспор. Пока такого плана не вижу. Также необходима серьезная плановая работа с Западом: не апеллировать на то, что Запад нам должен помочь, а предложить ей такой план, который упростит Западу его осуществление в реальности.

Международные рычаги против России, несомненно, существуют, но Россия добилась того, что для Запада тема территориальной целостности Грузии стала второстепенной. Сейчас актуальна не территориальная нерушимость Грузии, а недопущение размещения российских военных баз в зонах конфликта, что, между прочим, бесспорный успех российской дипломатии. Тема территориальной целостности отошла на задний план, и торги пойдут вокруг того, разместятся ли на оккупированных частях территории Грузии российские базы.