Чего хотели добиться абхазы и чего они добились

А ларчик просто открывался...

Спаси меня, Бог, от друзей,
а от врагов я сам спасусь.
Общеизвестная истина

Последнее время наблюдается организованная в российских СМИ системная информационная атака против Абхазии, где не только наезжают на абхазские власти, но и оскорбляют народ и ставят под сомнение суверенитет Абхазии. Власти никак не реагируют. Я же, по мере возможностей, старался не оставлять без внимания ни один из этих выпадов. И один из своих комментариев по поводу беседы ведущего «Эксперт ТВ» Привалова и историка Колерова я закончил так: «Исходя из того, что «наезды» осуществляются системно и в провокационной форме, можно сделать вывод, что выполняется чей-то заказ. Думаю, в течение месяца прояснится, кто заказчик и какую цель преследует». Я ошибся почти на неделю. Целью оказалось овладение богатствами абхазов, задач же несколько: обосновать колонизацию Абхазии, поскольку колонизация позволяет овладеть богатствами бесплатно; активизировать процесс колонизации; парализовать волю абхазов и сделать их более сговорчивыми. Обозначены даже первые объекты захвата - три бывшие советские госдачи в Гагре, Пицунде и Мюссере с огромными земельными участками.

Все это стало известно из проекта соглашения, представленного российским правительством абхазскому руководству, где почти в ультимативной форме предлагается в кратчайшие сроки передать эти объекты в аренду сроком на 49 лет с невозможностью отказа в пролонгации. Инициаторы определились и с суммой - 1 рубль в год за каждый объект.

Но возмущает не столько сам факт отъема (а как иначе назвать подобное предложение?) и предлагаемая сумма, сколько условия, попирающие абхазские законы, заложенные в предлагаемом проекте. Даже договоры о полной и безоговорочной капитуляции Германии и Японии после Второй мировой войны были куда более уважительными к побежденным, поскольку не отторгали их лучших земель и предполагали наказание за преступления, совершенные на их территориях победителями. Абхазия же с Россией не воевала и не капитулировала, однако, согласно навязываемым ей соглашениям, ее граждане оказываются абсолютно бесправны перед российскими гражданами, находящимися на ее территории, поскольку, будучи не пойманными на месте преступления, они не подлежат наказанию. Но что еще удивительней, россияне вправе в полном объеме пользоваться правами абхазских граждан, и даже больше - по окончанию службы Абхазия обязана обеспечить всех их жильем и пенсией. То есть россияне оказываются в привилегированном, относительно местных, положении, и при этом полностью освобождаются от обязанностей, ответственности и даже уплаты налогов.

Узаконенным такой принцип отношений был разве что только между колонизаторами и самыми дикими обитателями колоний, да и то лишь во времена расцвета колониализма, в 18-19 веках. Спрашивается: можно ли считать подобную форму отношений цивилизованной, соответствующей демократическим принципам? Чем отличается власть, подписывающаяся под столь унизительными договорами, от вождей диких племен?

Трудно себе представить, чтобы идея так унизить абхазов и отобрать у них самые ценные богатства исходила от руководства России. Скорее всего, это инициатива ее чрезмерно ретивых чиновников, не способных просчитать политические последствия подобных шагов. Ведь они не только провоцируют антироссийские настроения у населения Абхазии, но и снижают уровень доверия к России в странах, с которыми ей уже в ближайшие годы придется строить единое экономическое пространство. Ведь политики этих стран внимательно следят за тем, как постсоветская Россия строит отношения со странами-сателлитами, прекрасно понимая, что это же ждет и их, согласись они войти с ней в союзнические отношения. Кроме того, вряд ли у российских политиков после выстраивания подобных отношений с Абхазией будет моральное право утверждать, что они строят с ней дружеские отношения и оказывают ей содействие в развитии.

Кстати, все чаще звучащие утверждения о том, что Россия содержит Абхазию, заслуживают особого внимания. На деле все происходит с точностью до наоборот. Поставив Абхазию в условия, когда она вынуждена использовать в качестве внутренней валюты российский рубль, Россия поставила ее в положение абсолютной финансовой зависимости, реализуя при этом на ее территории монетарный метод эксплуатации. Не могу утверждать, что делает она это сознательно, поскольку российские финансовые власти не намного грамотней абхазских, что подтверждается ролью России в финансовом мире и качеством российского рубля, небеспричинно именуемого «деревянным».

Метод, используемый в Абхазии, изобретен не Россией, а «акулами капитализма» - создателями современного многофункционального доллара – финансового инструмента, с помощью которого они эксплуатируют мир, в том числе и Россию. Разница же между Россией и «акулами» в том, что, во-первых, Россия более мелкий финансовый хищник и сама является «кормом» в финансовой «пищевой цепочке», и в качестве «корма» у нее есть только Абхазия. Во-вторых, у «акул» хватает ума не съедать свои жертвы, а развивать их экономики и снимать с них сливки, оставляя им «молоко». Вот лишь небольшой список этих государств: Германия, япония, Тайвань, Корея, Тайланд... Россия действует гораздо примитивней, просто заглатывает жертвы целиком. И, похоже, что именно Абхазии суждено стать первой жертвой нового цикла российской территориальной экспансии (если она состоится).

Очевидно, что основным виновником столь оскорбительного обращения с Абхазией является ее интеллектуально несостоятельная власть, неспособная сформировать адекватную политику. Но и вины оппозиции, которая все последние годы соревновалась с властью в «популизме», ничуть не меньше. И в результате общей безответственной политики наш народ, вырвавшийся из «пасти шакала», оказался в объятиях не менее ненасытного «медведя», для которого понятия национальные интересы абхазов, похоже, не существует вообще.

Положим, с нашими политиками все ясно. Надежды, что они защитят нас, никакой. Но где протесты элиты? Где, наконец, глас народа? Ведь, если мы и дальше будем молча взирать, как нас обирает союзник, а собственная власть продает страну, то не успеем оглянуться, как хозяйничать у нас в доме будут совсем другие люди. Быстро мы забыли, как это было с грузинами.

Любой народ должен находиться в перманентном состоянии защиты своих интересов, и защищаться надо уметь не только оружием, но и словом, поскольку именно от его качества зависит успешность политики. Поскольку государства существуют в условиях ужесточающейся конкуренции, народ, не способный обеспечить себе политическую, т. е. интеллектуальную защиту, обречен быть объектом эксплуатации других, более грамотных народов. И с нами обращаются столь бесцеремонно именно потому, что мы не смогли подготовить и выдвинуть на политический олимп личностей, способных правильно ориентироваться в мировых процессах и находить нужные слова при защите наших интересов. Почему не смогли - это тема для отдельного серьезного разговора.

Закончить же статью хочу словами известного политолога Николая Злобина: «Национальные интересы - это хорошо оформленный национальный эгоизм. Во внешней политике нет доброй воли, и не должно быть, это предательство национальных интересов. Во внешней политике нет подарков. Подарки можешь делать, я их приму, но в обмен ничего тебе не дам. По большому счету, во внешней политике даже той страны, на которую, казалось бы, ты можешь рассчитывать, все действуют исходя, как правило, из своих соображений. И выстраивать, в этом плане, с кемлибо, долгосрочные отношения, бессмысленно».

Надеюсь, что хотя бы следующее поколение наших политиков (если к тому времени еще будет существовать государство Абхазия) сделает из них правильные выводы.