Цкитишвили: Грузинская делегация поддакивает российской политике

По заявлению бывшего представителя Генерального Секретаря ООН в Грузии Дитера Бодена (который недавно побывал в Сухуми), "абхазы являются европейцами и следует сделать все для восстановления более оживленных отношений с Европой". Как заявил Боден в интервью "Эхо Кавказа", он приехал в Абхазию по приглашению немецкого фонда "Бергхоф" с целью участия в биографическим салоне, и встретился также с представителями де-факто власти Абхазии.

"Был острый конфликт, была война в девяностые годы. И сейчас, мне кажется, нет больше военных действий, нет больших инцидентов в конфликтной зоне, но все-таки этого недостаточно. Ситуация не совсем нормальная. Когда я пересекаю Ингури, я вижу, что там какая-то ненормальная ситуация. Это требует дальнейших усилий всего международного сообщества, чтобы восстановить как-нибудь нормально. Абхазия находится в какой-то изоляции. Все-таки, я думаю, что абхазы – это нам близкий народ, это европейцы, принадлежат к Европе. Надо делать все, чтобы восстановить более живые отношения с Европой. Мы знаем, что это политическая проблема. Тут все должны внести вклад, чтобы прийти к более нормальной ситуации."- заявил Дитер Боден.

Бывший представитель Генерального Секретаря ООН в Грузии считает - чтобы изменить изоляцию Абхазии, Европа должна открыть дороги.

На данную тему с корр. газеты "Хроника+" побеседовал эксперт Ираклий Цкитишвили:

- Дитер Боден в последнее время оказывает абхазам большое адвокатирование в европейском обществе. Это проявилось во всем, что он делает. Помнится, что предыдущая власть в одно время даже объявила его персоной нон-грата, поскольку он очень старался усилить абхазские позиции, и придать совсем другое направление грузинско-абхазским отношениям. Фактически, это последнее заявление является продолжением того процесса, который Дитер Боден вел в отношении абхазского конфликта. Лично меня это не удивляет. Просто очередной раз подтвердилось то, почему в определенной части общества Дитер Боден считается одним из апологетов абхазского сепаратизма.

- Что конкретно предусматривает это последнее послание?

Его послание читается следующим образом: абхазам следует содействовать в том, чтобы позиционировать в европейском обществе; Что это должно происходить в разных направлениях. Например: сейчас перед абхазами стоит проблема, что они не могут со своими паспортами попасть в Европу. Думаю, разговор был именно на эту тему. Абхазская сторона на всех встречах, в том числе в Женеве, поднимает вопрос о том, что у абхазов возникают трудности для поездки в Европу и США, несмотря на то, что у них имеются российские паспорта. Однако в паспортах, выданных в Сухуми, им визу не ставят. Поэтому я уверен, что заявление Дитера Бодена подразумевало, что европейские страны должны проводить более уступчивую политику в связи с этими визами. Второе: думаю, этим заявлением Боден призывает Европу быть более понимающими, более уступчивыми в отношении абхазов, и не мешать их участию и активностям в европейских выставках. Содержание заявления Бодена читается именно так.

- Однако. насколько проистекает его позиция из проблемы статуса оккупации?!

Моя позиция, и вероятно позиция подавляющей части общества, что все отношения, которые абхазская сторона будет иметь с международным сообществом (будь то Европа или США), должны происходить через Грузию. Именно эту позицию занимает Грузия последние годы по отношению этих конфликтов. Все те действия, которые мы осуществляем, и осуществлялись ранее (это было в связи с документами "Лессе-пассе"), делались именно для того, чтобы окном для абхазов было грузинское государство, окном в Европу и США. Но абхазы всячески стараются обойти отношения с грузинами. Несмотря на то, что их никуда со своими паспортами не пускают, и они всюду ездят только с российскими паспортами, все равно для них приоритетом является попадание в Европу в обход Грузии, чтобы зафиксировать, что они не являются частью Грузии.

Между тем, наша политика противоположна: мы везде и всегда должны фиксировать, что абхазы являются частью Грузии. Эти два направления, абхазов и грузин, противоположны друг другу, и здесь не нашлось общего языка.Просто хорошо, что Европа поддерживает политику непризнания. Это совпадает с нашим направлением, пусть с теми же визовыми проблемами (а также другими проблемами, которые возникают у абхазов в ходе поездок в Европу), они способствуют, чтобы абхазы оглядывались в сторону Грузии. С другой стороны это порождает в них определенную агрессию. Поэтому это такой вопрос и такая проблема, где, наверное, нельзя найти общий знаменатель. В этом направлении любая наша уступка, в определенной степени, будет равноценной их признания, а любая уступка с их стороны и связи с Тбилиси будут признанием того, что они признают влияние Тбилиси на Абхазию. Так что эти два противоположных вопроса всегда будут стоять между нами.

- Какие европейские круги представляет собственно Боден, и какие у него связи с Тбилиси и Сухуми?

Действия Дитера Бодена больше явствуют о том, что он приближен к кругам, на которые серьезно влияет Россия. Данная политика -связать, познакомить европейскую общественность с абхазами, является продолжением именно российской политики. Так же как и то, что на женевских переговорах Россия постоянно требует дать абхазам визы США, чтобы они могли предстать на трибуне ООН и т.д. Поэтому политика, предложенная Дитером Боденом, в определенной степени совпадает с российскими посланиями. В то же время российское влияние в германском обществе является достаточно серьезным. Думаю, что Боден является представителем именно этой группы.

- На какие круги он в основном опирается в Сухуми и Тбилиси?

Я не знаю, на какие круги он опирается в Тбилиси и Сухуми, разумеется, он имеет отношения с тамошним де-факто руководством.

- Вы упомянули о визах США для абхазов, насколько серьезно делать акцент на это?

Разговор идет не о том, чтобы ставить визу США в абхазский паспорт, речь о том, что им не ставят визу опять же в российские паспорта. В те российские паспорта, которые были выданы на территории Абхазии. Абхазы требуют ставить визу США именно в эти паспорта, и ездить по ним. Первым делом они хотят использовать это для того, чтобы попасть на трибуну ООН. С данной точки зрения действует политика непризнания США. Известно, что США являются нашим стратегическим партнером, и их политика в данном контексте всегда совпадала с нашей. Вероятно, определенным лицам все-таки выдают такие визы, или, по крайней мере, они попадают туда с паспортами, которые выданы не на территории Абхазии. Но с выданными в Абхазии паспортами у них были проблемы. Поэтому эти заявления касались именно этих паспортов. Заявление посла США было дипломатическим, и выражало позицию, что Соединенные Штаты Америки поддерживают наш суверенитет, и эта позиция является неизменной.

- Грузинская делегация не поддержала украинские резолюции на ПАСЕ. Несмотря на прозвучавшие объяснения, как можно оценить такое отношение?

Действие грузинской делегации было продолжением политики, которую мы видим на протяжении последних четырех лет. Раньше на всех трибунах, абсолютно на всех международных встречах для нас приоритетом были связанные с конфликтами вопросы, российская агрессия, и политика, которая касалась нашей территориальной целостности. В том числе тема Украины рассматривалась в данном свете. Но в последнее время, очевидно, во внешней политике Грузии другие приоритеты. Это действие [грузинской делегации в ПАСЕ] выглядит так, что делегация Грузии одобрила политику России, когда не поддержала украинскую сторону.

Если верить пояснениям Квачантирадзе, они потом в письменном виде присоединились к ним и т.д., но они не зафиксировали открытое противостояние в отношении России, и это плохо для Грузии. Как известно, нынешнее правительство Грузии проводит другую политику по отношению к России, чем прежнее, но тот общий интерес, который есть у нас и Украины, общие ценности, за которые мы боремся, недопустимо, чтобы они не были приоритетными. Поэтому приоритетным является постоянное подчеркивание того, что Россия агрессор, и оккупировала наши территории. Кстрати, именно из-за этой политики приумножились факты, когда наше Министерство иностранных дел постфактум реагирует на все те мероприятия, которые проводят сепаратистские правительства Сухуми и Цхинвали в европейских странах.Это касается того же участия в выставках и т.д. Никак не могут наладить превентивное реагирование - заранее обуздать их, чтобы потом не было шума на эту тему. Их действия постфактум наводят меня на мысль, что этот вопрос не является приоритетным, и реагируют только тогда, когда в обществе появляется определенная тревога по этому поводу. Есть факты, которые не доходят до общественности. Видимо, для внешнеполитического ведомства, как и вообще для правительства, более приоритетными стали экономические отношения, чем проблема территориальной целостности.

-Что может повлечь за собой такое расхождение координации в отношении Украины?

Наиболее очевидным примером того были выборы российской государственной Думы. Известно, что эти выборы проводились как в аннексированном Крыму, так и в нашей оккупированной Абхазии и Цхинвальском регионе. Украина смогла заставить весь мир заговорить о Крыме. Смогла добиться, что многие государства заявили, что не признают проведенное в Крыму голосование, и избранных там депутатов. Однако в этом процессе ни разу, нигде ничего не было сказано о Грузии, не считая одного простого заявления [МИД Грузии], не имеющего никакое значение, и сделанного в большей степени для того, чтобы успокоить внутренних потребителей. Но все равно так не произошло. Министерство иностранных дел не проводило какую-либо другую деятельность в этом направлении, ни до проведения этих выборов, ни после того, как голосование состоялось.

Между тем, наряду с крымской темой вполне можно было поставить вопрос легитимности выборов, проведенных в Абхазии, а также проведенных в Цхинвали. Т.е. вообще на территории Абхазии произошло следующее: заявляют, дескать, они независимы, и в то же время их власть голосовала за депутатов российской государственной Думы, то есть избирала депутатов другого государства. Грубо говоря, тем самым они поставили под вопрос даже то, что сами считают, что у них есть независимость, а мы ничего об этом ни говорим, закрыли на это глаза, не заставили мир заговорить об этом, не донесли до них, вообще не поставили этот вопрос. Когда мы сами этого не делаем, ни Украина, ни Европа, никто в нашу сторону не посмотрит. Вообще этот вопрос не будет актуальным ни на одном фронте. Только тем, чтобы не обижать Россию, снизить агрессивность риторики, и не называть ее оккупантом, мы не решим проблемы.