Абхазия-1992: Посткоммунистическая вандея

(««См.Начало) Можно назвать буквально редчайшие, исключительные случаи, когда авторам публикаций (или радио-, телевизионным комментаторам из Москвы) удавалось найти взвешенный тон, занять объективную позицию, обнаружить неожиданные для российского читателя моменты, убеждающие в том, что и "абхазская сторона" в этом конфликте не права или не совсем права. Редкие, одинокие попытки российских журналистов, ученых или политических деятелей сказать правду о причинах, целях и характере "абхазской войны", пробивающиеся на российское телевидение, на страницы "Известий", "Аргументов и фактов", "Московских новостей" и других газет демократической ориентации, оказываются все же крайне недостаточными для разъяснения сути происходящих событий.

Самым первым, в то время единственным словом правды об истоках военного конфликта явилось выступление в печати самого авторитетного специалиста в области этнической антропологии Валерия Тишкова, который сказал: "... Заслуживает осуждения первая реакция главы абхазского парламента, его призыв ко всеобщему сопротивлению и вооруженному отпору. Профессиональный политик обязан предвидеть, какую цену нужно будет заплатить за то, чтобы вывесить свой национальный флаг" (Независимая газета, 1992, 22 августа. С. 3).

Наиболее яркий пример взвешенного, объективного, глубокого анализа абхазской трагедии содержит статья известного политолога Эмиля Паяна "Российское эхо кавказской войны". "Не приходится долго задумываться, - пишет он, - над причинами "двойного счета" российских национал-патриотов. Они и сами объясняют их, говоря: Шеварднадзе разрушил Советский Союз, пусть теперь рушится его Грузия" (19).

Не разделяя убеждения в необходимости военных операций Госсовета Грузии для освобождения заложников и восстановления порядка ("... чем бы ни руководствовались грузинские лидеры, введя войска в Абхазию, они допустили стратегическую ошибку"), Паин в то же время вскрывает главную причину и суть абхазской трагедии: "А допустима ли другая политика - ультиматумов, поощрения терроризма, использования политической нестабильности в Грузии с целью укрепления личной власти в Абхазии? Все это было в действиях Ардзинбы, и они не в меньшей мере, чем действия грузинских войск, поставили абхазов на грань этноцида" (20).

Независимость и трезвость - впрочем далеко не во всем бесспорных - суждений проявил в своем выступлении в газете "Московские новости", опубликованном под рубрикой "Мнение", Виктор Кувалдин, обратив внимание на опасность втягивания России в закавказский конфликт, предлагаемого ей соблазна "принять в свое лоно" Абхазию: "Аннексия (в какой-то форме) Южной Осетии и Абхазии и возможное разрушение Грузии скоро выйдут Москве боком. .. Напуганные великодержавным экспансионизмом, от нее отшатнутся все бывшие советские республики. ... Мы вернемся во времена "холодной войны", обреченные на бесславное поражение..." (21). Печальный пример осуществленной 23 июля 1992 года "абхазской авантюры" позволил автору сделать вывод: "Кавказские коллизии показывают всю абсурдность экстремистского толкования права наций на самоопределение, не желающего считаться ни с реальностью, ни с законными правами других народов" (22).

Можно привести еще некоторые подобные примеры. Но, как правило, российская печать ориентирована односторонне и ограничивается поверхностной фиксацией фактов, главным образом, описанием "ужасов", которые творят "грузинские оккупанты". В этих описаниях - совсем не обязательно вымысел и ложь (факты мародерства, насилия по обе стороны фронта, жертвы среди мирного населения - трагическая реальность этой войны), и даже преувеличения, может быть, не слишком велики, но совершенно нет попытки вникнуть в суть, ответить на вопрос, кто же виноват в этом кошмаре, кто и зачем начал эту войну. В тех же случаях, когда такие вопросы в российской печати ставятся, то ответы на них, как правило, даются абсолютно неверные, искажающие смысл, суть дела, не только не вскрывающие корней, истоков исторической трагедии, но уводящие в сторону самой нелепой и реакционной политической мифологии.

Примером такого рода могут служить рассуждения И. Ефимова, опубликованные в газете "Московская правда" 3 октября 1992 года: ...Войны бывают справедливыми и несправедливыми. Грузия, напав 14 августа на Абхазию, сразу же оговорилась: эта война справедливая, потому, что она, помимо других причин, "за территориальную целостность Грузии". С тех пор по грузинскому теле-идению диктор, перечисляя жертвы с грузинской стороны, так и говорит: они пали за территориальную целостность Грузии! А почему не за родину? Видимо, потому, что Абхазия никогда не была родиной даже для проживающих там грузин. Абхазия - родина абхазцев, любящих ее. (Продолжение »»)